2.0  Guido di Piero ‘laico pittore’ diviene ‘frate Predicatore-pittore’ nel convento di San Domenico di Fiesole

  Nel giugno del 1423 Guido di Piero è sicuramente già frate domenicano del convento di San Domenico di Fiesole e (si badi) continua ad esercitare l’arte pittorica. Ne abbiamo notizia dal registro di ‘Uscita’ dell’Ospedale di Santa Maria Nuova di Firenze. Nell’annotazione viene chiaramente affermato: “A frate Giovanni de’ frati di San Domenico di Fiesole per dipintura di una croce, fine di giugno 1423, lire dieci”[1].

Guido di Piero dev’essere pertanto entrato nell’Ordine, come membro (nelle Costituzioni si diceva “figlio”) della comunità fiesolana, tra il 1419 - anno in cui i religiosi ripresero ad abitare e a ricostruire il conventino chiuso nel 1409 - ed il 1422[2] -, quando Guido diede inizio al periodo di prova (il noviziato veniva designato come “tempus probationis”) durante il quale difficilmente poté accettare commissioni impegnative di lavoro pittorico, dovendo applicarsi - come insegnava il Maestro Generale fra Umbero de Romanis - ad apprendere “totum Psalterium cordetenus (a memoria)”, l’Ufficio dei defunti - anche questo cordetenus - e poi ad impratichirsi nella lettura e nell’uso dell’Antifonario e del Graduale nella recitazione del coro, ecc.[3].

  Si può quindi ritenere che nel 1423 Guido di Piero  - che da questta data in poi  dobbiamo chiamare ‘fra Giovanni’ - aveva portato a compimento il noviziato e gli veniva concesso esplicitamente dai superiori dell’Ordine - e dal marzo 1422 al giugno del 1424 fu priore del convento fiesolano fra Antonio Pierozzi (che poi sarà conosciuto come ‘sant’Antonino’) - di continuare ad esercitare l’arte di pittore e a ricevere committenze di lavoro.

         2.1

A questo punto, però, è storicamente doveroso porsi le seguenti domande sulle motivazioni che spinsero Guido di Piero: primo ad entrare nell’ordine Domenicano, e secondo a preferire il convento di San Domenico di Fiesole.

Le ragioni che vengono addotte da Giorgio Vasari sono, infatti, così ‘generiche’ da non rendere conto della ‘vocazione domenicana’ di Guido.

Lo Storico della ‘vita’ dell’Angelico riteneva che Guido avesse scelto l’Ordine dei Frati Predicatori per trovarvi “quiete” e “per salvare l’anima sua principalmente”[4].

Ma tali condizioni Guido le avrebbe potuto trovare anche presso i Carmelitani, che dirigevano la Compagnia di San Niccolò alla quale si era iscritto fin dal 1417 (cfr. sopra), e che, inoltre, proprio nel tempo in cui Guido maturava la determinazione di vivere in convento, avevano accolto nella propria comunità il giovanetto Filippo Lippi, che vi emetteva i voti l’8 giugno del 1421, e - come sappiamo - lo lasciarono pienamente libero di dedicarsi alla pittura[5].

La “quieta contemplazione”, l’assenza di “molestia alcuna” ed i “divini uffici”  -  che  Giorgio Vasari descrive come pregi della vita monastica - vigevano anche  presso i camaldolesi del monastero degli Angeli, che Guido ‘laico’ conosceva sia per la vicinanza alla sua abitazione nel popolo di San Michele Visdomini sia per la frequentazione - forse di discepolo a maestro - di Lorenzo Monaco, che nella comunità camaldolese di Firenze aveva ricevuta la cocolla ed emesso i voti il 10 di dicembre del 1391[6].

Soprattutto nel convento di Santa Maria Novella Guido avrebbe potuto condividere con i frati domenicani della proficua opportunità di dedicarsi nel silenzio e nella solenne celebrazione liturgica agl’impegni di preghiera e di studio. E tuttavia Guido preferì aggregarsi al convento di San Domenico di Fiesole, senza ancora tradizioni e disponibilità di spazio, piuttosto che affiliarsi all’antico convento di Santa Maria Novella, fondato nel 1219 per volere espresso di san Domenico.

Le motivazioni, dunque, della scelta di Guido devono ricercarsi non nella tranquillità conventuale e nella sola vita di contemplazione  e di servizio liturgico, ma nel profondo del suo animo, vale a dire nel ‘carisma’ che lo animava,  quello di essere ‘pittore’ e  di volere esercitare tale ‘dono’ prezioso da ‘domenicano’, cioè da frate sacerdote-predicatore.

Ora nel convento di Santa Maria Novella gli ‘artisti’ venivano computati (secondo la consuetudine della divisione delle arti nel Medioevo) tra coloro che praticavano non un lavoro da intellettuali ma un lavoro da persone dedite ad ‘opere servili’, come si diceva; e a tali lavoratori non era consentito l’accesso alla vita clericale. Conseguentemente i domenicani di S. Maria Novella accettavano nell’Ordine gli ‘operai-artisti’ ma soltanto come ‘frati conversi’, con il divieto espresso di applicarsi allo studio e di aspirare agli ordini sacri. Le Costituzioni infatti recitavano: “Nessun converso diventi frate corale ed ardisca di occuparsi dei libri per motivo di studio: Nullus conversus fiat canonicus, nec in libris causa studendi se audeat occupare”[7].

Fra Giordano da Pisa, predicando in Santa Maria Novella nella quaresima del 1304 affermava: “Non è commesso ad ogni uomo l’ufficio del predi­care; ché, innanzi, a tutte le femmine è vietato in tutto e pet tutto; appresso, tutti i laici e idioti che non hanno lettera; onde niuno può essere predicatore, se non è letterato e scientifico”[8].

Fu forse in forza di questa mentalità che il cronista di S. Maria Novella fra Modesto Biliotti, pur scrivendo nel 1586, commise il lapsus di designare il Beato Angelico come converso: “Frater Ioannes faesulanus conversus”[9].

Creighton Gilbert ritiene che fu un fatto singolare che Guido fosse accolto nell’ordine Domenicano come chierico e non quale “conversus”: “What Angelico did was out of the ordinary / what he did was remarkable”. Ma le motivazioni che lo storico adduce per spiegare tale ‘straordinarietà’ sono incerte ed esteriori. Guido, che egli fa nascere nel 1387-88 (come indica Vasari) sarebbe entrato nel convento di Fiesole nel 1419-1420 (come dettermina p. S. Orlandi), cioè in un’età troppo avanzata (sopra i trett’anni): ma a questa età, osserva Gilbert fondandosi su statistiche estratte dal “Necrologio” di S. Maria Novella, si accettavano generalmente i candidati a ‘fratello converso’: l’Angelico invece - e sarebbe questo il caso eccezionale - ricevette l’abito di ‘fratello chierico’[10].

Guido di Pietro, dunque - e mi sembra corretto dedurlo - non entrò nel convento di Santa Maria Novella perché i frati di questa comunità non gli avrebbero permesso di inserire il suo carisma pittorico in quello di frate ‘sacerdos et praedicator’. 

          2.2

Guido di Piero, pertanto, si rivolse ai frati di San Domenico di Fiesole perché presso di questi il postulante veniva giudicato non tanto dalla volontà di studio quanto dalla volontà di preghiera. Fra Raimondo da Capua, che aveva dato inizio alla  ‘riforma’ dell’Ordine in Italia, lamentava lo sbilanciamento dei frati per la scienza più che per la sapienza, per lo studio più che per la preghiera, per la inflatio ­scientiae più che per la caritas. Egli infatti aveva notato che “alcuni: quidam” non riflettevano sufficientemente che è “lo Spirito Santo che insegna su tutto” e non avevano presente che il santo dottore san Tommaso, maestro dei frati dell’Ordine, aveva ‘raggiunto “la pienezza della scienza, anzi la sapienza, più con la preghiera che con lo studio umano”[11].

Grazie anche alle larghe vedute del Fondatore fra Giovanni Dominici,  i frati fiesolani non   ritenevano più - ed in questo erano ‘innovatori’ - che l’operazione di mano  - che già Cennino Cennini affermava che discendeva dalla scienza e nella scienza aveva il suo  ‘fondamento’[12] - costituisse opera servile. Il Dominici, infatti, sembra quasi commentare e spiegare  a Bartolomea Alberti il principio teorico che sottostava alle parole del Cennini. “L’anima [...] essere tutta in ciascuna parte del corpo”, egli insegnava.  Quindi:”In ciascuna parte l’anima intende, vuole e odia. Al buio palpi e conosci la gamurra dalla gonnella, il grosso dal fiorino, il ramo dall’acqua; se l’anima intellettiva non fusse nella mano, non intenderebbe questo”[13].    

In tal modo intelletto e mano venivano congiunti e resi intercomunicanti. La ‘manualità’ era continuazione dell”intellettualità’.

Nell’assenso dunque dei domenicani di Fiesole all’ingresso di Guido in convento venivano a porsi e a risolversi (allo stesso tempo) due istanze: quella di Guido che intendeva prolungare la pittura nel ministero domenicano della predicazione, e quella dei seguaci di san Domenico che ritenevano che il messaggio della predicazione  -- loro munus specifico  --  potesse trasmettersi attraverso l’arte pittorica.

La ‘vita domenicana’, del resto, aveva (ed ha) come fonte-originaria il processo ‘contemplari-contemplata’[14] - contempla­zione ed assimilazione del ‘mistero di Dio’ nella sua più ampia estensio­ne[15], e che aveva (ed ha) quale centro oggettivo della formazione spirituale la celebrazione liturgica nella quale il mistero umano-divino del Cristo è proposto in modo speculativo-pratico, cioè secondo una ‘forma espressiva’ che necessita del ‘segno’: parola e gesto, ascolto e visione; e si sviluppa  perciò con  forme espressive proporzionate alla ‘devotio’ o ‘pietas’ o culto pubblico, che sono vere ‘forme d’arte’, come è bene enunciato  in lingua tedesca con il lemma ‘Kunstgottesdienst: servizio di Dio con arte’[16].  

Da siffatto quotidiano vivere conventuale il frate predicatore riceveva ‘stimolo’ al movimento intellettuale di conoscenza e di adesione al mistero della Fede, che avrebbe poi trasmesso ‘per ver­ba’.  Da tale condizione di vita Guido, divenuto fra Giovanni dipintore­ e frate predicatore, prendeva anch’egli ‘stimolo’ alla composizione di idee-immagini ed immagini-idee, che avrebbe poi trasmesse per azione-artistica  nel ‘concreto’ dei suoi dipinti[17].

La ‘novità’, che viene introdotta dal Beato Angelico nella ‘praedi­catio’ dei frati domenicani, e ‘di diritto’ — perché egli era stato accolto nell’Ordine come ‘frater clericus’ (lo si è detto), cui incombeva ‘il dove­re’ della predicazione —, sta nella trasmissione del frutto della sua contemplazione nella maniera-di-predicare, non per mezzo delle ‘immagini acustiche’ (come Ferdinand de Saussure descrive ‘la parola’) ma attraverso le ‘immagini visive’.

Correttamente, quindi, l’Angelico, ed in quanto ‘dipintore’, poteva emettere la professione di ‘frate predicatore’. Egli rimaneva coerente con se stesso, perché la ‘pittura’ permaneva nella sua attività di ‘cleri­cus’; e restava coerente con il carisma della ‘praedicatio’ voluta da san Domenico, perché questa, in quanto ‘contemplari-contemplata’, strut­turava dall’interno la sua fantasia, e di conseguenza ne formava lo stile: iconografia, iconologia ed iconoteologia[18].

In altre parole, il Beato Angelico che si esprime nei suoi dipinti come ‘frate predicatore’ ha de facto sta­bilito l’analogia: ‘Come la pittura, così la predicazione: Ut pictura praedicatio’ - che è esplicitazione della proporzione ‘Come la pittura, così la poesia: Ut pictura poesis’ - come avevano affermato il poeta Simonide e poi Orazio[19] - e della analogia: ‘Come la pittura, così l’eloquenza (o la retorica): Ut pictura eloquentia (o rhetorica) - come piacque ai trattatisti delle ‘humanae litterae’[20].

Queste considerazioni fanno riconoscere ‘realizzato’ nelle immagini del Beato Angelico quanto apprendiamo dalla riflessione e definizione dei Padri del Concilio di Nicea II  del 787, i quali contro gli iconoclasti dommatizzarono: “le pitture dei Santi sono state tramandate nella Ecclesia non altrimenti che la sacra lettura dei vangeli: “Videmus igitur et intelligimus quod [...] Sanctorum picturae in ecclesia traditae fuerint  non aliter ac sacra evangelii lectio”[21].

   La storia della salvezza, infatti, si manifesta - spiegano i Padri niceni - sia mediante la Parola-che-si-ascolta sia attraverso l’Immagine-che-si-vede, perchè come la lettura porta all’orecchio e quindi alla mente il contenuto del testo, così la visione delle pitture trasferisce all’occhio e quindi all’animo il contenuto dell’espressione figurativa[22].

  Dunque il suono ed il colore, la parola (o orecchio)  e la visione (o occhio), vale a dire la predicazione e l’ostensione delle opere visive, costituiscono ‘due vie’ paritetiche per accogliere e proclamare  la rivelazione divina[23].

  Pertanto sono necessarie sia la teologia: “Fides quaerens intellectum per verba”, sia la iconoteologia che è “Fides quaerens intellectum per visionem”. Il teologo e l’iconoteologo rispondono alla stessa ‘testimonianza apostolica’: “Quello che abbiamo visto e udito, lo annunziamo anche a voi (I Giov. 1, 3).

  Il domenicano p. Venturino Alce ha potuto quindi con ragione affermare che le ‘pitture’ del Beato Angelico sono “omelie”[24].