⌂ 5. I copisti della Cronica pisana

Le riproduzioni fuori testo illustrano visivamente i dati in questione e guidano al giudizio da emettere. Vedi anche Barsotti, I manoscritti tav. XIII, che riproduce ff. 2r, 16v. AA. VV., Libraria nostra communis, Pisa 1994, 80 n° 20, che riproduce f. 2v.

P = sottoscrizioni del provinciale Domenico da Peccioli nel Liber privilegiorum ff. 5v e 4v;

B = Cr Ps ff. 37v-38v;

A = Cr Ps ff. 1r-35r.

Mano P è inconciliabile con mano A di Cr Ps, essenzialmente libraria, pur con talune accelerazioni corsive (e aste inferiori di s e f prolungate in sottorigo)^[36], dai tratti personalizzati rispetto al modello stilizzato. P invece è la medesima che compare nei fogli tardivi di Cr Ps, designata mano B, essenzialmente corsiva documentaria^[37]. Talune convergenze grafiche di A e B vanno accreditate al sottofondo di area o scuola scrittoria entro cui entrambe operano. A meno che non si voglia aprire una terza ipotesi: che Domenico abbia sottoscritto in corsiva documentaria nel Liber privilegiorum, ma avviato Cr Ps in libraria per poi tornare alla più rapida corsiva nelle ultime carte a lui dovute. Ma difformità molteplici e costanti di A contro PB, talvolta movimenti inversi di ductus nella morfologia della lettere, specie in fasce estreme o accessorie dov'è meno normativo il modello e più incondizionato l'automatismo grafico, rendono improponibile l'ipotesi.

Circa vent'anni trascorrono dalle sottoscrizioni nel Liber privilegiorum (1378-80) alla stesura di Cr Ps; qui Domenico è sul declino delle forze e della vita. Le ultime biografie a lui dovute datano 1398-1403, anni della peste, Cr Ps ff. 37v-38v; sorpreso da grave infermità cessa ogni attività, per morire qualche anno dopo (Cr Ps n° 273 f. 40v). Evidenti in B decomposizione grafica e irregolarità di controllo del rapporto scrittura-spazi, in breve tra segni e pagina; che denunciano le deformazioni esecutive della senescenza. Sussistono tuttavia tra P e B le comuni caratteristiche costitutive delle forme (alleate pressoché regolarmente contro mano A). Segnaliamone alcune.

Caratteristiche generali di PB contro A: asse verticale della scrittura (lettere prolungate sopra e sottorigo) leggermente inclinato in avanti. I tratti di penna in sottorigo (vedi ultimo elemento di m o n finali), o che chiudono segni abbreviativi di troncamento, si estendono a formare ampi svolazzi con preferenziale rientro a destra; la coda di chiusura, ad esempio, dell'abbreviazione per troncamenteo -us rimonta a eseguire il giro d'occhiello e riscende sproporzionatamente sottorigo per esaurirsi in rientro a destra: P 4v rigo 1 dominic(us), 4v8 Nichola(us), 4v9 cui(us); B 38v7 magn(us), 38v10 content(us). PB preferiscono scrivere per extenso -m finale oppure abbreviare con tilde su vocale precedente; A predilige di gran lunga il segno convenzionale -3. 

Due volte ego fr. Dominicus de Peccioli in P; almeno Peccioli, humilis sacre theologie magister in Cr Ps 2r4 le ha vergate, e in parte aggiunto in margine con richiamo, la medesima mano: Domenico in persona. Vale una firma.

Riformuliamo i risultati per quanto concerne la trascrizione di Cr Ps:

a) mano A, anonimo copista, ff. 1r-37r; interferenze frammentarie di mano B in ff. 35r-37r. Rilassatezza grafologica di A nelle sue ultime carte (es. ff. 36v-37r). Segnalo, tra i brani più trasandati, l'incidente: «Frater Francischus. filius domine lyse que est domina humiliter nata de patre istius de patre autem eius aduch nescivi. usque ad sacerdotium provectus…» (n° 259 f. 36v); dove parrebbe che nell'atto di scrivere, A riformuli (de patre autem eius) la primitiva redazione de patre istius dimenticandosi poi d'espungerla. Ma eius/istius possono spiegare altrettanto il caso: consueto scambio di sinonimi nell'istante di memorizzazione tra lettura d'antigrafo e trascrizione, specie se l'attenzione del copista si allenta. 

Il testo restaurato dovrà essere: «Frater Francischus filius domine Lyse, que est domina humiliter nata; de patre autem eius aduch nescivi. Usque ad sacerdotium provectus…» (n° 259). Il titolo domina, a differenza del maschile dominus, spetta a ogni donna maritata o vedova o con figli, senza connotazione di rango sociale. Altri casi di matronimico in luogo del canonico patronimico: «Frater Michael domine Pine» (n° 203); «Frater Petrus domine Frische» (n° 243).

Si riscontrano inoltre in questi righi di Cr Ps forme grafiche contaminate con tratti corsivi (di cui non saprei dare una spiegazione soddisfacente): l in lyse e humiliter, d in domina.

b) mano B, autografa del cronista Domenico da Peccioli, ff. 37v-38v integrali; inseritasi irregolarmente a sostituire e intercalarsi con A, già in ff. 35r-36r, 37r. Giunte fuori testo: f. 4r marg. inf. «Nota quod ego legi…» due righi; f. 32r ultimi 2 righi e mezzo. E rimoviamo un sospetto: «puta/putta» si addiceva anche a penna toscana, pisana inclusa:

Cr Ps n° 267 f. 38v «Frater Iacobus de Sardinea ductus a matre Pisas, que paupercula sed bona puta…». Bonaini, Chronica 582n, abbandonato al proprio orecchio lessicale, commenta: «evidentemente tolte <le parole bona puta> dall'italiano, e piuttosto dal veneto che da verun altro de' nostri vernacoli». Grande dizionario della lingua italiana 14 (1988) 1066 "Putta (puta)" = fanciulla, adolescente; tra le testimonianze: Guido da Pisa, Boccaccio, Filarete, Aretino, Statuto del comune di Montagutolo (Siena), Lorenzo dei Medici, Pucci… B. Migliorini, Storia della lingua italiana, Firenze² 1960, 411 n. 2: Agnolo Firenzuola (Firenze 1493 - Prato 1543). 

Scarsi e controversi i dati biografici sul carmelitano Guido da Pisa, secondo quarto del '300: A. Canal, Il mondo morale di Guido da Pisa interprete di Dante, Bologna 1981. Segnalo: ASF, NA 450, f. 15r (Pisa 20.VII.1333/2), f. 345v (Pisa ag. 1340/39) «fr. Guido Pisanus de ordine Sancte Marie de Carmelo».

c) mano C, autografa del cronista Simone di Filippo da Cascina, ff. 39r-40v. Se ne darà prova nel capitolo a lui dedicato.