Mariano da Alatri, L'inquisizione a Firenze negli anni 1344/46 da un'istruttoria contro Pietro da L'Aquila, in Miscellanea Melchor de Pobladura I, Roma 1964, 231 n. 33, 237; F. Tocco, Quel che non c'è nella Divina Commedia o Dante e l'eresia, Bologna 1899, 73-78 doc. 25; N. Ottokar, La condanna postuma di Farinata degli Uberti, «Archivio storico italiano» 77/II (1919) 155-63; Biscaro, Inquisitori ed eretici, passim; A. Sapori, Un fiorentino bizzarro alla corte di Borgogna, Scaglia Tifi, in Id., Studi di storia economica, 101-31.

Tocco, Quel che non c'è, 69-73 doc. 24 pubblica ASF, Riformagioni 19.VII.1309, vendita per 300 fiorini d'oro da confisca postuma dei beni di Gherardo di Gianni del Massaio dei Lupicini; costui aveva aderito al catarismo nel 1271-1272, come si ricava dalla sentenza di condanna pronunciata 38 anni dopo dall'inquisitore fr. Andrea dei Mozzi: «Noverint universi presentes pariter quod cum ego fr. Andreas de Florentia ordinis Minorum, auctoritate apostolica inquisitor heretice pravitatis in Thuscia, inquisitionem facerem (...), inveni per testes ydoneos et sufficientes Gherardum olim Gianni del Massaio de Lupicinis, populi Sancti Stefani ad Pontem de Florentia, fuisse de crimine hereseos gravatum infamatum atque suspectum fauctorem et benefactorem et receptorem hereticorum et hereticos adorasse iuxta heretici ritus abusum, ac propter hoc hereticorum erroribus fuisse credentem, nec ab eorum credulitate inveni eum aliquando recessisse nec ecclesiastice unitati reconciliatum et canonica reintegratum fuisse. Quia vero crimen istud hereseos non solum in vivos sed in mortuos et etiam in heredes per iura promptissima vindicatur, prefati Gherardi heredes pro eo defendendo legitime citavi (...), comparente Pucio Dusini procuratore Guillelmi filii dicti Gherardi (...). Visis et attentis culpis ipsius Gherardi..., pronuntio et pronuntiando diffinio... prefatum Gherardum labe pravitatis heretice multipliciter fuisse respersum et crimen hereticum commisisse (...). Propter quod eiusdem Gherardi perpetuo dampno memoriam; decerno nichilominus atque declaro ipsius Gherardi olim bona omnia mobilia et immobilia, iura et actiones reales et personales utiles et directas et quecumque alia hereditaria ad eum hactenus de iure spectantia a triginta octo annis citra, silicet a tempore criminis heresis per eundem Gherardum contracti, esse publicata et confiscata (...). Lecta lata et pronunciata sunt hec... in loco fratrum Minorum, presente dicto Pucio procuratore dicti Guillelmi... et presentibus testibus fr. Bonanno guardiano conventus fratrum Minorum Florentie, fr. Anastagio et fr. Rodulfo Florentino et fr. Ponçardo de Pulcibus Minorum ordinis..., anno a nativitate Domini millesimo trecentesimo nono, indictione septima, die quinto iulii. Ego Opiço de Pontremolo not. ...» (ASF, Riformagioni 5.VII.1309).

Ma si dava anche il caso (specie per beni da fallimento, mancata soluzione di gravami fiscali, eresia ecc.) di numerosi passaggi di vendite e rivendite, preferibilmente tra proprietari che per stato sociale potessero “lavare” o rigenerare il bene immobile perché tutti garanti del titolo di proprietà dell’immobile stesso all’ultimo e definitivo proprietario. Qui in realtà non circolava alcuna somma di danaro, ma si dava luogo a intestazioni di comodo, capaci però dì purgare l’immobile da ogni vizio e restituirlo al valore reale di mercato. È quanto verosimilmente accaduto per l’immobile di Lapina. Venduto dal comune a fr. Filippo a un prezzo di favore a motivo dei rischi del caso, l’immobile passa attraverso rivendite che lo restituiscono al suo valore reale, liberato da ogni ipoteca o vizio. Lo fa pensare il fatto che mentre nella transazione 18 novembre 1327 è fr. Filippo che entra in possesso dell’immobile a titolo personale, in quella 15 giugno 1328 proprietario risulta il convento pistoiese. Ci son venute meno le testimonianze dei trapassi intermedi delle rivendite? Ci manca certamente quella che documenta la rivendita al convento pistoiese. Se le cose stessero così, lo stabile di Lapina, del valore di 500 lire, benché non necessariamente un palazzo, è un’abitazione di notevole valore, probabilmente a due piani, con corte e annessi, di cui qualcuno dato a fitto («domum cum furno et eius fructus et redditus»: Doc. III), di certo non un’abitazione “popolare”.

Doc. 3 porta incontestabilmente libras quingentas e non vi sono ragioni plausibili per sospettare una svista in luogo di libras quinquaginta, data l'importanza della cifra del prezzo pattuito in un negozio notarile. Devo alla consulenza dell'amico Franek Sznura (Dipartimento di Storia dell'Università di Firenze) taluni spunti sull'interpretazione del divario nel prezzo della casa di Lapina tra Doc. 2 e Doc. 3. Cf. A. Sapori, I mutui dei mercanti fiorentini del Trecento e l'incremento della proprietà fondiaria, in Studi di storia economica, 191-221 ; Case e botteghe a Firenze nel Trecento, ib. 305-52 ; F. Sznura, Note su un censimento di locazioni per la «Gabella pensionum» a Firenze nel 1305, in «Studi e ricerche» 1 (1981) 201-17.

L’ufficio dell’inquisizione, come risulta dal libro di contabilità di fr. Accorsio, incamera dalla vendita dei beni confiscati a Lapina fiorini d’oro 8 e soldi 44 di piccoli, pari ai due terzi (di cui un terzo per lo stesso ufficio inquisitoriale e un terzo da devolvere alla camera apostolica):

«Item pervenerunt ad dictum officium apud dictum Manovellum, de pretio bonorum domine Lapine confiscatorum propter peccatum per eam commissum, pro duabus partibus in summa floreni auri VIII, soldi XLIIII»^[5]

L’altro terzo era di spettanza del comune fiorentino. Fiorini 8 e soldi 44 (due terzi) sommati a fiorini 4 e soldi 22 (terzo spettante al comune) danno un totale di fiorini 12 e soldi 66; che sono pari a fiorini 13 sulla base del cambio 1 fiorino = 66 soldi. La coincidenza nei valori monetari lascia pochi dubbi che l’entrata nel registro inquisitoriale sia nient’altro che i due terzi dei 13 fiorini ricavati dalla vendita della casa di Lapina 18 novembre 1327 (Doc. II) e non frutto di confisca d’altri beni dell’eretica. La registrazione dell’entrata Lapina nel libro dei conti dell’inquisitore suppone pertanto il 18 novembre 1327, data che ben si accorda alla registrazione immediatamente precedente di Cecco d’Ascoli, mandato al rogo il 16 settembre 1327, e alla seconda registrazione successiva a Lapina portante la data 23 novembre 1327.

Quanto al terzo spettante al comune, esso andò a sostenere le spese di costruzione delle chiese di Santa Croce e Santa Maria Novella, se le autorità pubbliche dettero corso alla provvisione del 6 aprile 1324:

«Quod pecunia que percipitur ex officio inquisitionis heretice pravitatis convertatur in opere ecclesie Sancte Crucis et Sancte Marie Novelle. -  Cum ad utilitatem animarum et decorem civitatis expediat ecelesiam Sancte Crucis et ecclesiam Sancte Marie Novelle compleri, provisum est quod pecunia pertinens et que pertinebit ad comune Florentie ex officio inquisitionis heretice pravitatis, que percepta est et que in futurum infra quinque annos proxime venturos percipietur, deputetur et convertatur et deputata intelligatur esse et sit et converti et solvi debeat in opere dictarum ecclesiarum, scilicet due partes in opere ac pro opere dicte ecclesie Sancte Crucis et reliqua tertia pars in opere ac pro opere iamdicte ecclesie Sanete Ilarie Novelle. (S.T.) Ego Lotthus filius condam Puccii de Florentia, imperiali autoritate iudex et notarius, predicta omnia lecta et publicata die sexto mensis aprelis millesimo trecentesimo vigesimo quarto, indictione septima, ex constituto domini potestatis et comunis Florentie exemplavi sub anno Domini MCCCXXVIIII» (ASF, Dipl. Santa Maria Novella 6.IV.1324).

Una provvisione del 27.VIII.1333 stabilì, della terza parte spettante al comune dei beni provenienti dalla condanna postuma di Iacopo Scaglia dei Tifi, «quod dicta tertia pars convertatur et concessa esse intelligatur pro duabus portionibus opere et constructioni Sancte Reparate, et pro reliqua parte tertia, constructioni et opere Sancte Crucis» (Sapori, Studi di storia economica 114). Lo statuto del podestà 1325 (III § 3: De hereticis diffidandis et exbaniendis) niente dice sul criterio della ripartizione dei beni confiscati agli eretici (Statuti della repubblica fiorentina, ed. R. Caggese, II, Firenze 1921, 183-84). I consigli opportuni nominavano di volta in volta i sindaci e procuratori del comune preposti all’esecuzione della confisca dei beni degli eretici: cf. I Consigli della repubblica fiorentina, ed. B. Barbadoro, I, Bologna 1921, 251 (18.II.1306); II, Bologna 1930, 522 (8.XII.1310), 653 (26.II.1314). Un esemplare in extenso in ASF, Dipl. Riformagioni 18.II.1305/6^[6].

Notizie su fr. Filippo di Lapo. Entra in religione in SMN nel 1318; conventuale pistoiese 1328 (Doc. III); assegnato studente in filosofia a Lucca nel 1331-32 (Verde-Corsi, MD 1990, 375, 376b) e a Siena nel 1332; studente in teologia a Firenze nel 1338, baccelliere a San Miniato nel 1341, lettore a Bevagna nel 1344.

MOPH XX, 261/16 («Phylippum Florentinum»), 273/21 («Philippum Florentinum»; in base alla cronologia degli altri fr. Filippo registrati in Cr SMN, questo Filippo Fiorentino può esser identificato soltanto con Filippo di Lapo), 296/12 («Filippum Lapi Florentinum»), 333/16 («Phylippum Lapi»), 353/31 («Philippum Lapi Florentinum»).

Sottopriore in San Miniato, secondo l’attestazione della Cronica, la quale c’informa anche che fr. Filippo mori il 7 luglio 1348, anno della grande mortalità, nell’ospizio che il convento fiorentino possedeva all’Incisa Val d’Arno (Cr SMN  n° 377).